Сен 052019

«Время китча»: архитекторы о самых одиозных памятниках Москвы

Фото: Владислав Шатило/РБК/ТАСС

Двадцать два года назад на стрелке Москвы-реки рядом с Крымской набережной установили памятник Петру I работы Зураба Церетели — один из самых масштабных и спорных монументов в столице. 98-метровая фигура российского императора стала символом «лужковского» стиля и синонимом слова «китч» применительно к градостроительной политике московских властей конца 1990-х — начала 2000-х.

Сегодня в столице появляется множество памятников, большинство из которых также вызывает резкую критику со стороны профессионального сообщества и горожан. «РБК-Недвижимость» попросила трех известных архитекторов — Александра Скокана (бюро «Остоженка»), Сергея Скуратова (бюро «Сергей Скуратов Architects») и Николая Шумакова («Метрогипротранс») — оценить пять наиболее одиозных московских скульптур.

Памятник Петру I на стрелке Москвы-реки (1997 год, скульптор — Зураб Церетели)

Фото: Дмитрий Коробейников/ТАСС

Сергей Скуратов: «Петр I при всей его нелепости и понятном неприятии со стороны москвичей давно стал частью городской ткани. Его уже не замечаешь. Это шутка, аттракцион, гениальный памятник человеческому безвкусию — только так к нему и нужно относиться. Призывы демонтировать Петра, которые не прекращаются с момента его установки, мне кажутся неразумными: во-первых, кто-то сворует на этом миллионы, во-вторых, непонятно, что там появится взамен работы Церетели, в-третьих, я убежден, что судьбу современных памятников должны решать следующие поколения, никак не мы».

Александр Скокан: «Наше бюро находится недалеко от «Красного Октября», так что видеть Петра I мне приходится каждый день. За все эти годы я с ним так и не примирился — как тогда его не любил, так и сейчас не люблю. Да и за что любить? По-моему, нелепость какая-то. С другой стороны, я вспоминаю, как в конце 1990-х сын моего друга, тогда студент американского университета, приехал на каникулы в Москву и, увидев это чудище, сказал: «Папа, вот вы все возмущаетесь по поводу этого памятника, а по-моему, очень прикольно». Прикольно ли это сейчас? Трудно сказать. Вот лежит на улице куча навоза — прикольно это или нет? Не знаю, но лучше сделать вид, что ее не замечаешь».

Памятник Михаилу Шолохову на Гоголевском бульваре (2007 год, скульптор — Александр Рукавишников)

Фото: Global Look Press

Николай Шумаков: «Памятник Шолохову — одна из лучших работ Александра Рукавишникова, которого я считаю выдающимся скульптором мирового уровня. Здесь все совпало: интересная свежая композиция, правильный масштаб, хорошо проработанные детали. Кроме того, привлекает нетрадиционная постановка памятника — вместо классической круглой скульптуры типа Есенина пространство организовано так, что оно тебя приковывает, отсюда не хочется уходить. Отдельно хочу отметить грамотное архитектурное решение, благодаря которому памятник сомасштабен окружающей застройке».

Александр Скокан: «Я очень люблю скульптора Александра Рукавишникова, но памятник Шолохову мне кажется не лучшей его работой. Во всем, что касается городского пространства, ключевое понятие — уместность, а ее здесь ее нет: Гоголевский бульвар не имеет никакого отношения к Шолохову, а Шолохов — к этому месту. Для любого монумента важна привязанность к месту, это и задает его характер. Композиция памятника с плывущими конями, лодкой и рекой, без сомнения, остроумна, смела и неожиданна, но ощущение неуместности всего этого оказывается сильнее».

Памятник князю Владимиру на Боровицкой площади (2016 год, скульптор — Салават Щербаков)

Фото: Татьяна Белякова/ТАСС

Николай Шумаков: «Памятник князю Владимиру кажется мне скорее неудачным, но у него есть одно важное достоинство — благодаря его установке решилась многолетняя проблема организации пространства вокруг Боровицкой площади. В результате был выбран очень удачный проект, который оживил это место. Решение со ступенями свежее, яркое, остроумное, ради него можно потерпеть и памятник. Может, он со временем сольется с окружающей средой, как это произошло с Петром Зураба Церетели. В конце концов, хороший китч тоже нужен».

Сергей Скуратов: «Владимир крайне неуместен на Боровицкой площади, его просто вбили в землю, как гвоздь, и он не зажил своей жизнью. Это некрасивая, неэлегантная скульптура, в ней нет никакого современного прочтения. К тому же Владимир выглядит чрезмерно воинственным, даже агрессивным. И модное благоустройство с лестницей дело не спасает».

Памятник Майе Плисецкой на Большой Дмитровке (2016 год, скульптор — Виктор Митрошин)

Фото: Василий Кузьмиченок/ТАСС

Николай Шумаков: «На мой взгляд, самый безобразный памятник в Москве. Его делал человек, который не понимает, что такое монументальная скульптура и как она должна существовать в городе. Он превратил маленькую статуэтку, которая должна стыдливо прятаться в шкафу у поклонницы Майи Плисецкой, в гигантскую скульптуру, несомасштабную месту. Когда проходишь по Большой Дмитровке мимо этого памятника, надо закрывать глаза. Я так, по крайней мере, делаю».

Александр Скокан: «Памятник Майе Плисецкой — крайне неудачная вещь, как и в случае с Шолоховым, прежде всего из-за своей неуместности. Объяснить, почему этот памятник должен быть именно на Большой Дмитровке, не может никто. Странное место, не имеющее никакого отношения к самой Плисецкой. Отсюда его необязательность, безжизненность. И, похоже, в ближайшем будущем таких нелепых чудес будет становиться еще больше, такое уж время — время торжествующего китча».

Памятник Михаилу Калашникову в Оружейном сквере (2017 год, скульптор — Салават Щербаков)

Фото: Владислав Шатило/РБК/ТАСС

Николай Шумаков: «Салават Щербаков — талантливый скульптор, но у каждого мастера бывают проколы. Памятник Калашникову — один из них. Он не масштабный, стоит неправильно, за красной линией, со всех сторон просматривается с дороги, что плохо. Памятник не предназначен для этого места: фигура великовата, постамент слишком высок и непропорционален окружающей застройке. Как минимум Калашникова надо снять с постамента, как поступили с памятником князю Владимиру, и поставить на место, тогда он не будет так раздражать. Потому что сейчас дико раздражает».

Сергей Скуратов: «Памятник Михаилу Калашникову вызывает ряд вопросов, не только профессиональных, но и этических. Во-первых, нужно ли вообще ставить памятники людям, которые изобрели орудия убийства. В ХХ веке автоматом Калашникова убиты миллионы людей, и далеко не всегда это орудие защиты. Прежде чем ставить в центре города такую вещь, было бы правильно провести референдум. Сама скульптура, на мой взгляд, вообще находится за пределами нормальной эстетики. Здесь сошлось все сразу: и неправильно выбранное место, и плохая архитектура, и плохо слепленная фигура Калашникова». 

Автор:
Ольга Мамаева.

Источник


Write a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *